{"id":1053,"date":"2010-04-27T15:39:06","date_gmt":"2010-04-27T12:39:06","guid":{"rendered":"http:\/\/jurnaleidotomic.egophobia.ro\/?p=1053"},"modified":"2010-05-24T14:52:19","modified_gmt":"2010-05-24T11:52:19","slug":"blogul-lui-socrate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jurnaleidotomic.egophobia.ro\/?p=1053","title":{"rendered":"Blogul lui Socrate"},"content":{"rendered":"

Ce ar trebui contrazis: istoria contrafactual\u0103 \u00een general e v\u0103zut\u0103 ca un exerci\u0163iu de imagina\u0163ie<\/em>.<\/p>\n

\u201eDac\u0103 Hitler ar fi murit \u00eenc\u0103 din timpul r\u0103zboiului, altfel s-ar fi terminat conflagra\u0163ia mondial\u0103 \u015fi alta ar fi fost istoria postbelic\u0103 a lumii\u201d.<\/p>\n

Iat\u0103 c\u00e2t de repede \u015fi de u\u015for se poate transforma inten\u0163ia de la baza contrafactualit\u0103\u0163ii istorice \u00een subiect precum cel al filmului Inglourious Basterds<\/em>. C\u00e2t \u00eenc\u0103 e doar un exerci\u0163iu de imagina\u0163ie, din a c\u0103rui aplicare se na\u015fte fic\u0163iunea, istoria contrafactual\u0103 nu poate dep\u0103\u015fi limitele impuse de faptele istorice pe care le interpreteaz\u0103 \u015fi c\u0103rora, p\u00e2n\u0103 la urm\u0103, li se subordoneaz\u0103. Ideea pentru o fic\u0163iune de genul celei din filmul lui Quentin Tarantino nu ar fi fost niciodat\u0103 posibil\u0103, cel pu\u0163in ca istorie contrafactual\u0103, dac\u0103 nu s-ar fi \u00eencercat, de nenum\u0103rate ori, toate e\u015fuate, asasinarea lui Hitler. Astfel, \u00eentre istoria real\u0103 \u015fi cea contrafactual\u0103 exist\u0103, din punctul de vedere al exerci\u0163iului de imagina\u0163ie \u00een care a doua se identific\u0103, o leg\u0103tur\u0103 \u2013 intim\u0103 \u2013 de determinare unidirec\u0163ional\u0103. Istoria contrafactual\u0103 nu poate exista dec\u00e2t \u00een direc\u0163ia istoriei reale, \u00eens\u0103 numai \u00een acea direc\u0163ie (sau numai \u00een acele direc\u0163ii) pe care istoria real\u0103, din varii motive, nu le-a urmat s\u0103 le consume. Ca exerci\u0163iu de imagina\u0163ie, istoria contrafactual\u0103 pare s\u0103 fie o istorie e\u015fuat\u0103 (sau o istorie a e\u015fu\u0103rii), pe care fic\u0163iunea \u00een care \u00een cele din urm\u0103 se identific\u0103 o ascunde sub masca realului.<\/p>\n

A\u015fa se \u00eent\u00e2mpl\u0103 cu istoria contrafactual\u0103 atunci c\u00e2nd e \u00een\u0163eleas\u0103 doar ca exerci\u0163iu de imagina\u0163ie. Dincolo de fic\u0163iunea \u00een care p\u00e2n\u0103 la urm\u0103 se confund\u0103, istoria contrafactual\u0103 e, de fapt, un exerci\u0163iu nee\u015fuat de istorie e\u015fuat\u0103. Totu\u015fi, istoria contrafactual\u0103 ar putea fi v\u0103zut\u0103 \u2013 mai rar, ce-i drept \u2013 \u015fi ca un exerci\u0163iu intelectual, \u00een care fic\u0163iunea nu mai primeaz\u0103 deloc. Istoria contrafactual\u0103 \u00een\u0163eleas\u0103 ca exerci\u0163iu intelectual nu mai e\u015fueaz\u0103 ca istorie a e\u015fu\u0103rii \u00eense\u015fi, pentru c\u0103 nu se mai bazeaz\u0103 pe variantele ne\u00eemplinite ale istoriei reale. Ca exerci\u0163iu intelectual, istoria contrafactual\u0103 nu ar fi dat niciodat\u0103 un film ca Inglourious Basterds<\/em>.<\/p>\n

Dimpotriv\u0103, un asemenea film nu ar fi fost niciodat\u0103 posibil. \u00cen schimb, ar fi fost posibil \u2013 \u015fi deja \u00eencep s\u0103 \u00eemi imaginez cum \u2013 un film despre rela\u0163ia dintre Socrate \u015fi Platon, de exemplu, dac\u0103 \u00een epoca lor ar fi existat blogul. Dup\u0103 cum se vede, sper, subiectul propriei mele istorii contrafactuale nu se bazeaz\u0103 pe nicio fapt\u0103 \u015fi pe niciun eveniment care s-a petrecut cu adev\u0103rat \u00een timpul vie\u0163ii acestor doi filosofi greci, dar care, din varii motive, nu a mai fost dus niciodat\u0103 la \u00eemplinire. Pur \u015fi simplu, blogul nu exista \u00een niciun fel pe vremea lui Socrate \u015fi a lui Platon, \u00eens\u0103 \u00eencerc\u0103ri \u2013 e\u015fuate, ce-i drept \u2013 de a-l asasina pe F\u00fchrer au fost mai multe. \u00cen plus, ideea \u2013 sau conceptul \u2013 asasin\u0103rii politice era un loc comun at\u00e2t \u00een epoca celor doi filosofi greci, c\u00e2t \u015fi \u00een timpul lui Hitler, dar nu \u015fi ideea \u2013 sau conceptul \u2013 de blog (sau de scriere virtual\u0103, poten\u0163ial exclusiv antum\u0103, etc.), care era, a\u015fa cum toat\u0103 lume \u015ftie, inexistent\u0103 \u00een ambele perioade istorice. Paradoxal, chiar inexisten\u0163a con\u0163inutului care poate fi contrafactualizat face deci posibil\u0103 contrafactualizarea, \u00een registru intelectual, a istoriei pe care o numim contrafactual\u0103.<\/p>\n

Cum ar fi un asemenea film despre rela\u0163ia dintre Socrate \u015fi Platon dac\u0103 blogul ar fi existat? Desigur, \u015fi al\u0163ii \u00ee\u015fi pot imagina cum \u015fi chiar ar putea s\u0103 \u015fi detalieze o asemenea istorie contrafactual\u0103 ca exerci\u0163iu intelectual, \u00eens\u0103 \u00een continuare pe mine m\u0103 intereseaz\u0103 s\u0103 notez doar c\u00e2teva implica\u0163ii \u2013 intelectuale, fire\u015fte \u2013 ale unei astfel de posibilit\u0103\u0163i. C\u00e2t despre faptele \u00eensele care ar decurge dintr-o astfel de istorie contrafactual\u0103, toate fic\u0163ionalizate, cel pu\u0163in deocamdat\u0103 le las deoparte \u015fi nu m\u0103 voi preocupa deloc de ele. \u00cen fond, nu vreau s\u0103 scriu un roman contrafactual \u2013 sau un scenariu de film pe care s\u0103 i-l propun lui Quentin Tarantino \u2013, ci doar un scurt eseu despre posibilitatea logic\u0103 de existen\u0163\u0103 (\u015fi) a istoriei contrafactuale ca exerci\u0163iu intelectual.<\/p>\n

Dac\u0103 m\u0103 g\u00e2ndesc la ce implica\u0163ii ar fi avut, dac\u0103 ar fi existat \u00een contemporaneitatea lui Socrate \u015fi a lui Platon, blogul, prima care \u00eemi vine \u00een minte e una nu tocmai confortabil\u0103 mai ales pentru platonicienii din toate timpurile \u015fi de toate \u015fcolile. \u015ei o asemenea implica\u0163ie nu ar fi fost prea pl\u0103cut\u0103 pentru ace\u015fti oameni, pentru c\u0103 Platon \u00eensu\u015fi ar fi trebuit s\u0103-\u015fi scrie opera altfel, foarte probabil fiind nevoit de circumstan\u0163ele diferite s\u0103 abandoneze ideea de a-l folosi pe mentorul s\u0103u drept personaj principal \u00een dialoguri, ca eu filosofic, din care s\u0103 \u00ee\u015fi extrag\u0103 \u015fi care s\u0103-i legitimeze propria filosofie. Tradi\u0163ia spune, iar Platon \u00eensu\u015fi \u00eent\u0103re\u015fte acela\u015fi lucru, c\u0103 Socrate n-a scris \u00een via\u0163a lui un r\u00e2nd, el fiind doar un \u00een\u0163elept anti-sofist \u015fi o moa\u015f\u0103 maieutic\u0103 (Theaitetos<\/em>, 150b-151e); \u00eentr-un cuv\u00e2nt, un om care \u015ftia cu siguran\u0163\u0103 doar c\u0103 nu \u015ftia cu siguran\u0163\u0103 nimic. S\u0103 fi avut un misit (fire\u015fte, \u00een comer\u0163ul ideatic) ca Socrate, mai ales cel din Apologia<\/em>, acces la binefacerile diseminatoare ale unui blog, nu e greu de \u00eenchipuit c\u0103 ar fi fost cel pu\u0163in tentat s\u0103-\u015fi fac\u0103 unul, pe care l-ar fi umplut cu siguran\u0163\u0103 de \u00een\u0163elepciunea sa metaintelectual\u0103 \u015fi autoreflexiv\u0103, \u00eens\u0103 \u015fi de \u201emesaje\u201d, deopotriv\u0103 reac\u0163ionare \u015fi revolu\u0163ionare, de genul celor, nenum\u0103rate \u00een paginile lui Platon, de subminare inten\u0163ionat\u0103 \u015fi chiar programatic\u0103 a intelectualit\u0103\u0163ii contemporane lui. (Desigur, \u015fi reciproca e la fel de valabil\u0103: dialecticianul \u201edaimonic\u201d s\u0103 nu fi sim\u0163it niciun fel de atrac\u0163ie pentru a-\u015fi \u201eblogui\u201d \u00een\u0163elepciunea, a\u015fa cum \u015fi \u00een prezentul virtual mai exist\u0103, \u00een reduta gutenbergianismului, destui g\u00e2nditori rafina\u0163i ce \u00eenc\u0103 refuz\u0103, fiindc\u0103 nu-l pot sim\u0163i, pasul care s\u0103-i treac\u0103 peste<\/em> modernitate. Totu\u015fi, din motive evidente, am s\u0103 ignor voit un atare scenariu. Practic, ar anula complet \u00eentreaga contemplare \u2013 at\u00e2t imaginativ\u0103, c\u00e2t \u015fi intelectual\u0103 \u2013 a exerci\u0163iului contrafactualit\u0103\u0163ii istorice pe care \u00eel \u00eencerc de ambele p\u0103r\u0163i ale parantezei.) Dar s\u0103 revin la prima variant\u0103 de lucru, singura capabil\u0103 s\u0103 \u00eentre\u0163in\u0103 verosimilitatea istoriei contrafactuale ca exerci\u0163iu intelectual. A\u015fadar, \u00een asemenea condi\u0163ii, dac\u0103 Socrate ar fi c\u0103zut prad\u0103 modei blogurilor \u015fi ar fi avut \u015fi el unul pe care s\u0103-l transforme, \u00eenainte de orice, \u00eentr-un instrument de propagand\u0103, m\u0103 g\u00e2ndesc la cel pu\u0163in dou\u0103 lucruri care s-ar fi putut \u00eent\u00e2mpla altfel dec\u00e2t consemneaz\u0103 istoria, f\u0103r\u0103, aten\u0163ie, vreo direc\u0163ie din istorie care s\u0103 nu mai fi fost urmat\u0103 p\u00e2n\u0103 la \u00eemplinire ca \u00een cazul istoriei contrafactuale ca exerci\u0163iu de imagina\u0163ie. \u00cen primul r\u00e2nd, ast\u0103zi am fi avut acces direct la un Socrate istoric, a\u015fa cum avem acces \u015fi la un Platon istoric. Dac\u0103 am fi putut, \u00een 2010, s\u0103 citim \u015fi s\u0103 studiem blogul lui Socrate, evident arhivat digital de Internet Archives<\/em>, diferen\u0163a dintre cele dou\u0103 ipostaze ale lui Socrate \u2013 cea istoric\u0103 \u015fi cea platonic\u0103: fic\u0163ional\u0103 \u015fi pur filosofic\u0103 \u2013 ar fi fost infinit mai pu\u0163in ambigu\u0103 dec\u00e2t este \u00een prezent. Plus c\u0103, foarte probabil, versiunea platonic\u0103 a lui Socrate, dac\u0103 ar mai fi existat, ar fi trebuit s\u0103 fie radical diferit\u0103 de cea pe care am fi g\u0103sit-o \u00een post\u0103rile de pe blog ale lui Socrate. \u00cen al doilea r\u00e2nd, av\u00e2nd acces direct la filosofia socratic\u0103, nu prin dialogurile lui Platon, ci prin \u00eense\u015fi cuvintele lui Socrate, cu siguran\u0163\u0103 ar fi existat o concuren\u0163\u0103 \u00eentre cele dou\u0103 modele ale lui Socrate, iar intui\u0163ia mea e c\u0103 modelul platonician al lui Socrate ar fi ocupat un loc secund.<\/p>\n

O alt\u0103 consecin\u0163\u0103 previzibil\u0103 \u00eentr-o asemenea istorie contrafactual\u0103 mi se pare mai important\u0103 dec\u00e2t toate celelalte. Existen\u0163a blogului \u00een vremea lui Socrate \u015fi a lui Platon, dac\u0103 primul l-ar fi folosit mai ales ca arm\u0103 intelectual\u0103 \u00eempotriva celui de-al doilea, ar fi schimbat, cred, \u00een mod radical \u00eens\u0103\u015fi leg\u0103tura dintre maestru \u015fi discipol. Nu mai e vorba despre accesul nostru la un model socratic sau la altul \u2013 mai mult istoric sau mai mult fic\u0163ional \u2013, ci la rela\u0163ia dintre cei doi, care p\u00e2n\u0103 la urm\u0103 a determinat \u00een mod direct \u015fi forma final\u0103 pe care a avut-o filosofia \u00een acea perioad\u0103. Apelez iar\u0103\u015fi la tradi\u0163ie: se spune c\u0103 Platon, un t\u00e2n\u0103r atenian str\u0103lucit, l-ar fi cunoscut pe Socrate \u00een jurul v\u00e2rstei de 25 de ani, c\u00e2nd era deja celebru ca autor de teatru. Din p\u0103cate, niciun un text al dramaturgului Platon nu a supravie\u0163uit. \u00cent\u00e2lnirea dintre ei pare s\u0103-i fi marcat at\u00e2t de profund pe ambii, \u00eenc\u00e2t Platon a renun\u0163at pentru totdeauna la cariera sa, deja solid\u0103, de om de teatru, iar Socrate l-a considerat drept cel mai talentat discipol al s\u0103u. Iar ce a urmat e, desigur, istorie. Dar, ce-ar fi putut urma dac\u0103, \u00eenc\u0103 \u00eenainte de a-l fi cunoscut pe Platon, Socrate ar fi fost un blogger consacrat \u015fi temut de intelighen\u0163ia conservatoare a vremii, e, fire\u015fte, istorie contrafactual\u0103 intelectual\u0103.<\/p>\n

Ei bine, ce-ar fi putut s\u0103 urmeze dec\u00e2t o istorie complet diferit\u0103 a istoriei filosofiei \u015fi chiar a filosofiei? Din doua una: ori filosofia socratic\u0103, a\u015fa cum reiese din dialogurile platoniciene, ar fi fost mult mai complex\u0103 dec\u00e2t este ea ast\u0103zi, strict delimitat\u0103 de filosofia platonician\u0103 din dialogurile de mijloc \u015fi, \u00een special, de b\u0103tr\u00e2ne\u0163e, ale lui Platon, ori filosofia lui Platon ar fi fost mult mai pu\u0163in complex\u0103 dac\u0103, \u00een astfel de condi\u0163ii contrafactuale, nu ar mai fi avut posibilitatea s\u0103-\u015fi transforme maestrul \u00een personaj \u00een propriile scrieri filosofice \u015fi \u00een eu filosofic care s\u0103-i legitimeze \u00eentreg \u201eplatonismul\u201d.<\/p>\n

\u00cen mare, iat\u0103 cele mai importante consecin\u0163e ale istoriei mele contrafactuale. Mai mult ca sigur, o analiz\u0103 hermeneutic\u0103 a textului platonician ar dezv\u0103lui numeroase altele, pe care sper c\u0103 le va pune \u00een lumin\u0103, dar \u015fi pe h\u00e2rtie, cineva mult mai avizat ca mine \u00een filosofia antic\u0103.<\/p>\n

Totu\u015fi, n-a\u015f vrea s\u0103 \u00eenchei povestea istoriei contrafactuale ca exerci\u0163iu intelectual f\u0103r\u0103 s\u0103 trag \u015fi un \u00eenv\u0103\u0163\u0103m\u00e2nt care ar putea fi pus \u00een practic\u0103 de to\u0163i cei care scriu, cu autoritate, filosofie. Ar fi perfect, cred, dac\u0103 to\u0163i filosofii contemporani ar avea bloguri pe care s\u0103 le transforme \u00een texte canonice ale operei lor filosofice, astfel \u00eenc\u00e2t istoriile contrafactuale intelectuale viitoare s\u0103 nu mai fie posibile dec\u00e2t retrogradate \u00een istorii contrafactuale fic\u0163ionale.\ufeff<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ce ar trebui contrazis: istoria contrafactual\u0103 \u00een general e v\u0103zut\u0103 ca un exerci\u0163iu de imagina\u0163ie.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[295],"tags":[301,196],"class_list":["post-1053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-jurnal-eidotomic","tag-jurnal-eidotomic","tag-patrick-calinescu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jurnaleidotomic.egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jurnaleidotomic.egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jurnaleidotomic.egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jurnaleidotomic.egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jurnaleidotomic.egophobia.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1053"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/jurnaleidotomic.egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1053\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1058,"href":"https:\/\/jurnaleidotomic.egophobia.ro\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1053\/revisions\/1058"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jurnaleidotomic.egophobia.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jurnaleidotomic.egophobia.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jurnaleidotomic.egophobia.ro\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}